О факторах ссылочной истерии Гугла

Если раньше вебмастера для вывода сайта в ТОП закупали ссылки на свой сайт, то теперь они будут закупать ссылки на сайты конкурентов - так дешевле продвижение своего ресурса получится. Хорошая ссылка имеет только один критерий качества - сколько рефереров перешло на сайт и сколько времени на нем пробыли, сколько страниц посмотрели. Если через 5-10 секунд все покидают страницу, то ссылка плохая, а если долго на сайте сидели, то и сайт хороший, и ссылка хорошая.

При ранжировании страниц во внимание принимается целый ряд сигналов. Наличие ведущих на сайт ссылок, выходящих за рамки рекомендаций, никак не способствует его восприятию системой как качественного. Мы можем спорить о конкретных критериях, но, в целом такой подход кажется очень логичным, если во главу угла ставить долгосрочные интересы пользователей.

А не проще ли для всех решить проблему спамных ссылок, идя от обратного? То есть выкидывать из индекса страницы, на которых размещены явно проплаченные, либо проставленные недобросовестными конкурентами ссылки. Тогда и покупать перестанут, и вредить хорошим ресурсам станет сложнее. Ведь куча проиндексированных страниц в Гугле - с которых десятки неестественных ссылок идут. Вот эти страницы (но не сайт полностью) и выкидывать. Если убирать из индекса и поисковой выдачи весь сайт, то это жестоко и по отношению к его владельцу, и по отношению к пользователям интернета – сайт с полезной информацией не должен исчезать из выдачи из-за одной плохой страницы.

Но как поисковый робот ведет себя в случае, если злого умысла однозначно нет, а есть какая-то недоработка и с одного сайта на другие сайты идут тысячи и миллионы ссылок. Это сайты, на которых организован рейтинг определенной тематики. Можно получить с такого сайта почти 4000 ссылок за три месяца.

Правильный бизнес в сети не вымрет потому, что есть возможность использования контекстной рекламы, тизерной рекламы, и других видов онлайн и оффлайн маркетинга. Выкинет ли Google лучшие компании за использование неестественных ссылок? Вебмастера наверняка помнят Интерфлору, некоторые другие крупные площадки и даже Google Chrome, которых банили за использование неестественных ссылок или за неправильные методы продвижения. И что? Их возвращали в выдачу после общения с менеджерами поисковика, где оптимизаторы исправляли свои ошибки и каялись в грехах. Поисковику не выгодно топить сильные бренды, потому что именно бренды активно закупают контекстную рекламу и способны предоставить наиболее точные и качественные результаты для удовлетворения запросов пользователя.

Хотя, если углубляться в теорию качества и то, как функционируют крупные компании на Западе под гнетом банящего ока Google, можно начинать рассуждать о привилегиях для крупных компаний в выдаче.

Бизнес, не способный выжить без спамных методов продвижения, не способный адаптироваться к изменениям, это не бизнес вовсе. Нужно все делать в комплексе, и заниматься именно продвижением, а не топорной оптимизацией под определенный алгоритм. Весь смысл борьбы Гугла - чистота ссылок, сохранение их ценности как оценочного фактора популярности и полезности контента. А это нужно именно пользователям, чтобы Google мог находить и показывать то, что другие люди (а не только сама машина) считают интересным и полезным. Учитывая засилье купленных ссылок в рунете, это выглядит как проигранная борьба, однако ничто не стоит на месте. Русскоязычный Интернет уникален в этом плане. Мало где ещё эпидемия купли-продажи ссылок имеет такие масштабы.

  • Категория: Интернет
  • Опубликовано 13 октября 2013 11:21
  • Прочитано 1188раз(а)
Комментарии
не обязательно
должен быть корректным
результат умножения

Спамить бесполезно!