Взгляд Огюста Конта и позитивистов на сущность религии

Взгляд Огюста Конта на сущность религии не отличается от аналогичного у Гегеля и защитников так называемой натуралистической гипотезы о религии, ее сущности и происхождении рода человеческого. Гегель признавал религию только низшей ступенью человеческого знания; по Конту, сущность религии также состоит лишь в том, что человек при ее помощи ищет разъяснения мировых явлений, когда еще не имеет возможности понять их чисто научно, как действия вечных и неизменных законов природы. В сверхестественном фазисе, в своем теологическом состоянии ум человека доискивается причин, как и в фазисе позитивном, хочет открыть и познать глубинную сущность явлений и объяснить их происхождение. Однако, не имея положительной научной подготовки, человек смотрит на явления окружающей его природы как на действия сверхестественных агентов. Необыкновенные явления, происходящие во внешнем мире и так или иначе поражающие человека, представляются ему символами расположения или гнева какого-либо бога.

Последователь Конта Г. Льюис так истолковывает это положение своего учителя.

"Философия, - говорит Льюис, - прирождена человеческой природе. Это не прихоть, не забава, это - необходимость. Ибо жизнь наша есть тайна, окруженная тайнами: мы живем посреди чудес. Бесчисленные явления внешней природы, странные волнения внутреннего чувства, - все требует немедленного объяснения. Стоя здесь, на этом земном шаре, который так бесконечен для нас, так ничтожен в бесконечности вселенной, мы взираем на природу с благодарным благоговением, с невольным любопытством. Мы не можем обойтись без объяснения. И действительно, стоит лишь проследить историю народов, чтоб в каждой из них проследить признаки существования примитивного мифотворчества. Примитивное мифотворчество существовало и в грубейшем фазисе полуразвития, и в высшем фазисе образованности. Примитивное мифотворчество можно найти и среди вест-индийских плантаций, и среди девственных лесов Америки.

Возьмите человека при какой угодно обстановке, жреца или простолюдина, воина или учащегося, и все "разумные существа" с одинаковым любопытством и тревогой ищут объяснения окружающих их тайн. Дикарь, устрашенный раскатами далекого грома, спрашивает: что это? И не успокаивается, пока не получит ответа, или пока не вообразит, что получил удовлетворительный ответ. Достаточно, если ему скажут, что раскаты грома - голос злобного демона: явление объяснено. Если ему скажут затем, что для укрощения демона необходимо пожертвовать человеком, - его раб, враг, друг, иногда ребенок делаются жертвами суеверного страха.

Младенчество народа можно сравнить с детством человека. Всякий живущий с детьми, бывает поражен их постоянными допросами и неутолимым желанием получить на всякую вещь объяснение, так как и готовностью принимать каждый ответ взрослого за объяснение.

Степень привязанности сознания к чему-либо не может быть равно нулю, но может выражаться отрицательными или положительными значениями. Сознание всегда нейтрально: сумма положительных и отрицательных формальных элементов, образующих сознание, равна нулю.

Рассудок - субстанция средней активности. В неблагоприятных условиях и при необычных обстоятельствах легко портится. Разрушение рассудка под давлением психологически активной окружающей среды - один из основных бедственных процессов для ума. От этого ежегодно гибнет значительная часть лучших духовных начинаний. Данный процесс широко распространен и получил название "коррозии" ума.

История философии есть изложение постоянных попыток человека объяснить окружающие его и в нем самом происходящие явления. Первоначально люди, естественно, основывали объяснения свои на аналогиях, почерпнутых из сознания. Они видели вокруг себя деятельность, перемены, силы. В самих себе люди чувствовали присутствие чего-то такого, что делало их деятельными, изменчивыми. Отсюда фетишизм варваров, мифология более цивилизованных рас. Верховными деятелями природы были ореады и нимфы, демоны и добрые существа. Человек знает, что когда боги разгневаны, то свирепствуют, стреляют, разрушают. Что же такое после этого гром, как не гнев всесильного невидимого существа? Кроме того, человек знает, что если враг приносит ему дары, то дары укрощают его гнев, и поэтому весьма естественно предложить, что жертвы успокоят громовержца".

По учению Огюста Конта и его последователей, религия не есть даже и низшая ступень человеческого знания, ибо религия предполагает лишь фиктивное, не соответствующее действительности, следовательно, неистинное, даже ложное объяснение явлений природы. Религия будто бы только вытекает из присущего человеку стремления к знанию или философствованию и потому принимает форму знания.

Но предлагая человеку лишь ложное, выдуманное объяснение явлений природы, религия, по Конту, не имеет никакого права на продолжительное существование. Постепенно, но непрерывно мифотворчество должно уступать место истинному знанию и научному объяснению явлений природы.

Лишь только изменилось воззрение на гром, вследствие изучения его явлений, - пишут позитивисты, - мнимое божество исчезло, а вместе с ним и все порожденные им ложные воззрения, пока, наконец, не овладела жезлом наука и не свела с небес ужасной молнии, сделав ее совершенно безопасной. Но целые века неусыпных наблюдений и кропотливых исследований под контролем логики должны были протечь, прежде чем мог совершиться такой переворот.

Развитие философии, подобно развитию органической жизни, шло медленно, шаг за шагом, в продолжение тысячелетий, ибо человечество, как и земной шар, подлежит росту, и открытие законов роста принадлежит будущему.

  • Категория: Дхарма
  • Опубликовано 15 июля 2013 13:34
  • Прочитано 3436раз(а)
Комментарии
не обязательно
должен быть корректным
результат умножения

Спамить бесполезно!