Ссылочная истерия и проблема спама

В этой заметке на вопросы ссылочной истерии и связанной с ней проблемой спама отвечает работник Google.

Считается, что любой недобросовестный "конкурент" способен с легкостью "уложить" высококачественный сайт, например строительной тематики, разместив на него ссылочки в нетематических статьях про лечение скарлатины, или на форумах, не имеющих отношения к строительству. Это так?

Скорее всего, нет, поскольку мы легко определяем такие попытки. Но, если у Вас есть конкретные примеры обратного, пожалуйста, пишите - мы обязательно постараемся разобраться.

На форумах участники часто указывают адрес своего интернет-ресурса в профиле и добавляют к подписи. При написании каждого поста на подобных форумах в базу Гугл-вебмастер добавляется ссылка. Если указан сайт электротехнический, а участник форума зашел в раздел по бетонным работам и там написал пост, то эта ссылка спамная?

Нет. Но такие ссылки рекомендуется закрывать атрибутом nofollow, поскольку они не несут никакой реальной рекомендательной ценности.

Не проще ли Поисковому роботу просто не учитывать плохие ссылки, чтобы не выкидывать из поиска хорошие сайты? Ведь недоброжелатели могут генерировать тысячи спамных ссылок ежедневно!

Проще. Именно так происходит в подавляющем большинстве случаев - ссылки не учитываются. Именно поэтому "недоброжелателям" сложновато будет достигнуть желаемой цели.

Как насчет ресурсов-рейтингов тематических сайтов? Сайты по нескольку раз за день меняют позиции соответственно с количеством посетителей, и столько же ссылок в вебкмастере отображается. Они тоже спамные?

Нет. Это обычные низкокачественные ссылки без особого влияния на что-либо. О них вообще не стоит беспокоиться.

Когда молодых художников учат писать картины, то им говорят: "Посещайте музеи, ходите по картинным галереям, учитесь у мастеров живописи, на творениях высокого искусства!" Когда молодых артистов балета учат танцевать, им говорят: "Посетите Большой театр и там смотрите настоящие творения искусства"! Но, к сожалению, полностью отсутствует возможности сказать: "Введите любой поисковый запрос и посмотрите странички, которые занимают ТОП 5 - учитесь у них!" Ведь первые места выдачи однозначно занимают ресурсы, с которых идет 3-5 тысяч спамных ссылок на сайты совершенно другой тематики и несколько сотен тысяч входящих спамных упоминаний с самых мусорных сайтов интернета. Неужели так трудно для ТОП 5 отобрать странички, которые бы удовлетворяли требованиям Гугл о качестве? Почему первые позиции выдачи забивает мусор, грязными ботинками топчущий рекомендации Гугл об обеспечении качества?

Большинство веб-мастеров не против соблюдений рекомендаций, а против непоследовательности Гугла в борьбе со спамом. Например, когда хороший ресурс загоняют под фильтр за ссылки и одновременно сайт похуже (часто молодой, полгода по возрасту) занимает ТОП-места благодаря аналогичным ссылкам, только в 10 раз больше по количеству. Понятно, что со временем такой сайтик тоже получит фильтр, но место его займет не мой, который уже год естественно продвигается по рекомендациям, а такой же "нахальный" "халиф на час". И так будет продолжаться бесконечно, пока я не сниму в Голливуде фильм про "дизельные генераторы", после чего на меня, наконец-то, начнут ссылаться в достаточном для топа количестве. Надеюсь понятно изложил суть проблемы.

Я не устаю повторять, что, во-первых, ориентироваться надо на конкурентов только тогда, когда они делают что-то стоящее и интересное, а не когда они спамят выдачу. Во-вторых, любые преимущества, достигнутые за счёт вступления в противоречие с рекомендациями - краткосрочны, и Вы сами имели возможность в этом убедиться.

  • Категория: Интернет
  • Опубликовано 06 сентября 2013 13:45
  • Прочитано 2392раз(а)
Комментарии
не обязательно
должен быть корректным
результат умножения

Спамить бесполезно!