Пожалуй, нет сейчас ничего более отстойного в интернете, кроме вконтакта, чем Википедия. Некогда позиционируемая как глобальная свободная энциклопедия, википедия постепенно становится помойкой. Помойкой в том смысле, что часть информации недостоверна. А недостоверна она по причине человеческого фактора - крайнего эгоизма.
Некоторым временем ранее Википедия была открыта для создания и редактирования документов всем и каждому. В связи с участившимся спамом и "актами вандализма" в движке википедии произошли "структурно-надзирательские" изменения. Введены патрули. Теперь никто не может создавать и редактировать материалы без надзора узкого круга Элитных Юзеров.
Нет, делать правки статей вы все же можете, вот только ваши правки, скорее всего, удалят. Часто дело даже не в том, что ваши правки не в тему, не грамотные или еще чего, а в том, что Элитным Юзерам выгодно оставлять так, как есть.
Пользуясь "Свободной энциклопедией, информацию, содержащуюся в ней, необходимо перепроверять, как бы странно это не звучало. Следует найти первоисточник того же текста на английском языке (первоисточник) и сравнить с русским переводом. Конечно, это не правило, но в ряде случаев оригинал может отличаться от текста, переведенного с него. Иногда это мелкие, но важные факты, которые переводчик опускает, но из-за них меняется, или становится неполным, смысл конечной информации.
Возможно, так происходит вследствие безалаберности (и так сойдет), но также возможно из-за некоторого интереса. Может быть кому-то выгодно, чтобы термин, понятие или определение русскоязычной публике преподносилось именно так, как предлагается понимать.
Заметка была бы голословной, если не привести хотя бы один пример: закон Годвина (Hodwins Law). Сравните русский и английский варианты и заметите огромную разницу. В русском "закон" преподносится как истина в последней инстанции, а в английском - как "Humorous observation" - "юмористическое наблюдение".